Islam i Zapad: Čitava binarnost je lažna

Hamid Dabashi

jerojatno najprokletija binarna podjela koja je mučila naše čitanje svjetske historije, od uspona islama do danas, je izmišljena bifurkacija pretpostavljena između dvije uvjerljive iluzije kodnog naziva “islam” i “zapad”. 

Baš kao i svaka druga neistražena binarnost – crno i bijelo, muško i žensko, dobro i zlo – pretpostavljena egzistencijalna razlika između islama i Zapada zahtijeva kritičku pažnju. Šta su zapravo ove dvije fetišizirane kategorije, bačene u gotovo kosmički sukob jedna protiv druge?  

Samo se obratite bilo kojem mediju koje redovno posjećujete ili čitate, štampate ili emitujete, staromodan ili online: Islam i Zapad su tu kao dvije polarne suprotnosti. Islam je loš, Zapad je dobar; Muslimani su “Indijanci”, zapadnjaci su “kauboji”; Islam je mračan, Zapad je bijel; Islam je reakcionaran, Zapad je progresivan. Ova binarnost je očigledno stvorila efekte biča, jer muslimani reaguju instinktivno, tvrdeći da je islam zaista dobar, a Zapad ga je pogrešno predstavio, itd. Ali u svakom slučaju, “islam” je ovdje, “zapad” je negdje drugdje, a dva su suštinski odvojeni.  

Knjiga pokojnog cionističkog orijentaliste Bernarda Lewisa iz 1993., Islam i Zapad , sažima ne samo umorni kliše ove binarnosti, već zapravo čitavu njegovu akademsku i političku karijeru postavljanja nepremostivog zida između muslimana i prazne apstrakcije koju je slavio kao “ zapad”.  

Tokom posljednjih nekoliko decenija, veliki broj akademskih i popularnih publikacija je u ozbiljnom ekumenskom duhu nastojao da to dvoje zbliži i dovede u pitanje ovu manihejsku podjelu. Islam nije tako loš, tvrdili bi; Zapad nije tako dobar; Islam je uticao na Zapad, a Zapad je imao dugotrajno kolonijalno i imperijalno prisustvo među muslimanima. 

Neki posmatrači daju sve od sebe da dokažu da je “Zapad” pogriješio u vezi s “islamom” – a ipak, kao dvije različite istine i dvije suprotstavljene stvarnosti, one se i dalje egzistencijalno i gotovo providno bacaju jedna na drugu. Reakcionarni mislioci žele da pojačaju ovu razliku, dok progresivci i liberali žele da smanje napetost. Ali ipak, kako bi rekao autor Rudyard Kipling , „Oh, Istok je Istok, a Zapad je Zapad, i nikada se to dvoje neće sresti“. 

Stari kolonijalni kliše

U svojoj najnovijoj knjizi, The End of Two Illusions: Islam after the West (University of California Press, 2022.), nastojao sam da se ne popravim između “islama i Zapada”, već da potpuno razgradim ovu iluzornu binarnost, čvrsti nusprodukt evropske moderne – ili onoga što oni nazivaju “prosvjetiteljstvom”, a ostatak svijeta poznaje kao najmračnija poglavlja grabežljivog kolonijalizma. 

Moja tvrdnja ovdje nije da su islam i Zapad zaista prijatelji, a ne neprijatelji; da su bili ljubazni, a ne neprijateljski jedni prema drugima; i stoga bi nas trebalo privući dobrodušnom bijelom Evropljaninu, kao što je novopečeni kralj Charles III , koji je bio prilično ljubazan prema muslimanima. Moja tvrdnja je da je cijela ova binarnost lažna i manjkava, kolonijalno proizveden dualizam – kao što su bijelo i crno, gospodar i rob, muško i žensko – koji moramo jednom zauvijek pobijediti i demontirati.  

Ali šta bismo dobili razgradnjom i odbacivanjem ovog starog kolonijalnog klišea? Moja tvrdnja je da bi nas to dovelo na ivicu potpuno novog načina čitanja islamske, pa čak i svjetske historije. Iznoseći ovaj argument, nisam previše privržen našoj savremenoj istoriji, niti sam previše privučen drevnim istorijama. Umjesto toga, kombinacija bliskih i dalekih historija usmjerena je ka postojanoj analitičkoj svrsi: demontiranju binarnosti. 

Dakle, moja knjiga se kreće od današnjih vijesti na naslovnoj strani do najdubljih i najotkrivenijih historija posljednja dva stoljeća i ranije. Rezultat je provokativan i svakako uznemirujući prijedlog koji razbija jednu od najopasnijih zabluda proizvedenih između dvije uvelike fetišizirane apstrakcije – “islama” i “zapada” – i tako dezorijentira one koji su navikli na ovakav način podjele svijeta da razumiju (i pravilo) bolje je.  

Oslobađajući svijet od ove lažne i falsificirajuće binarne, moja je tvrdnja da je cijela civilizacijska podjela zamišljena između ova dva kosmička svemira paradoksalno definirala njihovu isprepletenost, na načine koji nemaju nikakve veze sa životnim iskustvima bilo muslimana ili različitih i promjenjivih zajednice koje na okupu drži mit o „Zapadu“. Stoga predlažem da čitamo fetišizirani koncept „Zapada“ kao ideološke robe i civilizacijske mantre izmišljene tokom evropskog prosvjetiteljstva, koja služi kao epicentar uspona globalizirane kapitalističke modernosti.  

Problematična alegorija

Na sličan način, orijentalistički ideolozi obišli su svijet proizvodeći jednako iluzorne apstrakcije u obliku inferiornih ili infantilnih civilizacija u Indiji, Kini, Africi, Latinskoj Americi, i prisiljavaju islamski svijet – sve da unakrsnu autentifikaciju i da se usredsrede na pozornicu. zapadna civilizacija“, upravo zato što sama po sebi ova duboko uznemirujuća alegorija nije mogla i nije mogla stajati sama od sebe. 

Ukorijenjena u hegelijanskoj jednostrukoj i duboko rasnoj filozofiji historije, alegorija “Zapada” inače je previše svjesna svojih mediteranskih, azijskih i afričkih korijena i uslova. Izbacivanje tog moćnog pluraliteta historija iz njegovih potisnutih sjećanja sve ovisi o držanju iluzije „Zapada“.  

“Islam” koji je ovaj “Zapad” stvorio, skovao i “proučavao” je nusprodukt ove iluzorne dispozicije. Suprotstavljanje tog “islama” i “zapada” jednako je iluzorno, jer jedva da ima ikakve veze sa životnim iskustvima muslimana u različitim godinama i kontinentima.

Tako okrećem marksističku koncepciju religije kao “opijuma za ljude” i frojdovsko poimanje religije kao iluzije naopačke i protiv njih samih, da predložim da su i Karl Marx i Sigmund Frojd zapravo teoretizirali “Zapad”, u u njedrima koje iluzije su mislili da teoretiziraju religiju.  

Ovaj argument bi mogao biti od nekog interesa za one kritičke mislioce koji već gledaju dalje od iscrpljujućeg terora takvih binarnosti, angažovanih u daleko emancipatornijim okvirima istorijskog mišljenja. Ali po istom principu, to bi moglo uznemiriti i frustrirati rasističke civilizacijske ratne huškače koji su napravili unosnu karijeru ulažući u takve binarne podatke.  

„Ova knjiga je trebalo da bude napisana davno“, napisao je u recenziji eminentni istoričar Ilan Pappe . Po njegovoj preciznoj procjeni, knjiga cilja na „najveću fabrikovanu binarnost ovog vijeka: ‘islam i zapad’.“ Ostatak njegove ocjene najbolje sumira knjigu: „Ova stara orijentalistička i destruktivna suprotstavljenost opstala je do danas i pružila je ono što je činilo. moralno opravdanje za brutalne američke napade na Avganistan i Irak .

„Ova knjiga nudi drugačiju genealogiju za nastanak ove konstruisane binarne, pozicionirane jedna naspram druge u otrovnom i veštačkom odnosu… nudeći alternativnu derasalizovanu i humanu perspektivu – vizije prošlosti i budućnosti koje će biti od suštinskog značaja za svi koji su upleteni i pogođeni ovom podmuklom i nasilnom konstrukcijom.”

Izvor